Vari temi di investimento popolari possono essere facilmente raggruppati sotto il tema della “qualità” includendo ma non solo, TINA, FANG, Dividend Aristocrat, Compounders, Moat Investing o semplicemente l’acquisto dell’S&P 500. I principali professionisti degli investimenti di qualità includerebbero Warren Buffett, Chris Hohn e Terry Smith, e tutti e tre userebbero una variazione dell’idea di investimento secondo cui se il rendimento del flusso di cassa libero di un’azione di qualità è superiore al rendimento dei titoli di stato, allora è un acquisto.
Gli investitori avrebbero preso in considerazione l’esperienza del Giappone dal 1990 in poi, e in generale avrebbero ritenuto che le tendenze deflazionistiche che hanno fatto andare così bene le obbligazioni fossero generalmente negative per gli utili, almeno fino agli ultimi 10 anni.
Allora cosa è cambiato? O il Giappone era solo un’aberrazione e dovremmo essere tutti investitori di qualità tutto il tempo? Dove penso che gli investitori abbiano sbagliato è l’atteggiamento del governo nei confronti dei mercati obbligazionari.
Per me, le obbligazioni societarie e le obbligazioni di stato (sovrane) erano due classi di attività distinte, con le obbligazioni societarie scambiate molto più simili alle azioni. In termini pratici, i titoli di stato sovrani come le obbligazioni sono andati bene in tempi difficili. Utilizzando KDP High Yield ogni giorno, puoi vedere durante le recessioni, in genere i rendimenti delle obbligazioni sovrane e high yield andrebbero nella direzione opposta. Questo è stato il caso della bolla delle dot com, della recessione GFC e del Covid.
In sostanza, fin dalla crisi finanziaria esisteva una garanzia implicita per il mercato delle obbligazioni societarie, che ora si è trasformata in una garanzia esplicita per il mercato delle obbligazioni societarie. Quando osserviamo lo spread tra i titoli del Tesoro USA a 5 anni e il debito ad alto rendimento, anche con la svendita del debito ad alto rendimento di quest’anno, non c’è stato alcun ampliamento dello spread.
In sostanza, il commercio di qualità è stato un ottimo commercio politico, in quanto i governi hanno garantito i mercati delle obbligazioni societarie (l’Europa è un po’ diversa, poiché l’obiettivo principale della BCE è stato quello di garantire il debito sovrano periferico). Gli investitori dei mercati emergenti sono consapevoli sia dei vantaggi che degli svantaggi di avere un debito societario e sovrano vincolato insieme.
Se gli Stati Uniti fossero un mercato emergente (ossia prendendo in prestito in un’altra valuta) probabilmente vedrebbero dei declassamenti poiché il loro deficit di bilancio strutturale è aumentato negli ultimi anni. Dato il tasso di disoccupazione e il mercato azionario e immobiliare record, gli Stati Uniti dovrebbero essere vicini al pareggio di bilancio, ma invece sono vicini ai livelli dei debiti della crisi finanziaria.
Dal punto di vista economico, ci sono poche possibilità che gli Stati Uniti siano costretti a prendere in prestito in un’altra valuta. Tuttavia, altri cambiamenti nel contesto macro mi fanno pensare che l’inflazione stia diventando più secolare che ciclica, e questo sta spostando i “venti politici” che hanno sostenuto fino ad ora gli investimenti di qualità negli ultimi 10 anni.